Oscar Paciello, expresidente del Consejo de la Magistratura, sostuvo que la credibilidad del órgano depende de la integridad de sus miembros. La declaración fue realizada en una entrevista concedida a El Observador Radio-TV, según publicó el medio El Observador.
Paciello cuestionó el uso de puntajes basados en cursos y certificados como criterio central para seleccionar candidatos. Dijo que ese sistema puede ubicar arriba en el ranking a postulantes que no necesariamente reúnen las mejores condiciones para integrar una terna.
El problema de los puntajes
El exrepresentante del Consejo señaló que el reglamento fue afectado por una distorsión en la valoración de méritos académicos.
Según Paciello, la acumulación de cursos y certificados generó un mercado de capacitaciones que permite sumar puntos, aunque eso no siempre refleje preparación real ni trayectoria profesional.
El rol de los consejeros
Paciello defendió que los miembros del Consejo de la Magistratura usen criterios adicionales al puntaje formal.
Para el expresidente del órgano, la trayectoria, las referencias públicas, la defensa de intereses institucionales y el conocimiento del sistema de justicia también deben pesar al momento de integrar una terna.
Honorabilidad y confianza pública
El punto central de su análisis fue la notoria honorabilidad. Paciello sostuvo que ese requisito debe primar cuando se evalúa a postulantes para cargos judiciales.
También advirtió que la inclusión de personas cuestionadas, sin una justificación clara, daña la confianza ciudadana en el sistema de justicia.
Por qué importa
El Consejo de la Magistratura es el punto de partida para la selección de jueces, fiscales y defensores. Si la conformación de ternas genera dudas, la desconfianza se traslada al resto del sistema judicial.
La discusión cobra relevancia ante cuestionamientos públicos a ternas recientes y al peso real que deben tener los antecedentes personales y profesionales frente al puntaje documental.
Estado actual
La postura de Paciello fue expuesta en entrevista con El Observador Radio-TV. El debate sigue centrado en la forma en que el Consejo de la Magistratura evalúa la idoneidad, trayectoria y honorabilidad de los postulantes.
Datos clave
- Qué pasó: Oscar Paciello cuestionó el sistema de puntajes del Consejo de la Magistratura.
- Quién está involucrado: Oscar Paciello, expresidente del Consejo de la Magistratura.
- Dónde se dijo: en una entrevista con El Observador Radio-TV, publicada por El Observador.
- Por qué importa: la selección de ternas incide en la credibilidad del sistema de justicia.
- Próximo paso: el debate apunta a cómo deben ponderarse puntajes, trayectoria y notoria honorabilidad.
Preguntas rápidas
¿Qué dijo Oscar Paciello?
Que la credibilidad del Consejo de la Magistratura depende de la integridad y credibilidad de sus miembros.
¿Qué cuestionó?
El uso de puntajes basados en cursos y certificados como factor dominante para seleccionar postulantes.
¿Qué requisito debe primar?
La notoria honorabilidad, junto con la trayectoria y los antecedentes públicos del postulante.
Fuente: entrevista de El Observador Radio-TV a Oscar Paciello, publicada por El Observador.
